网赌游戏平台

  • <tr id='zBowRT'><strong id='zBowRT'></strong><small id='zBowRT'></small><button id='zBowRT'></button><li id='zBowRT'><noscript id='zBowRT'><big id='zBowRT'></big><dt id='zBowRT'></dt></noscript></li></tr><ol id='zBowRT'><option id='zBowRT'><table id='zBowRT'><blockquote id='zBowRT'><tbody id='zBowRT'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='zBowRT'></u><kbd id='zBowRT'><kbd id='zBowRT'></kbd></kbd>

    <code id='zBowRT'><strong id='zBowRT'></strong></code>

    <fieldset id='zBowRT'></fieldset>
          <span id='zBowRT'></span>

              <ins id='zBowRT'></ins>
              <acronym id='zBowRT'><em id='zBowRT'></em><td id='zBowRT'><div id='zBowRT'></div></td></acronym><address id='zBowRT'><big id='zBowRT'><big id='zBowRT'></big><legend id='zBowRT'></legend></big></address>

              <i id='zBowRT'><div id='zBowRT'><ins id='zBowRT'></ins></div></i>
              <i id='zBowRT'></i>
            1. <dl id='zBowRT'></dl>
              1. <blockquote id='zBowRT'><q id='zBowRT'><noscript id='zBowRT'></noscript><dt id='zBowRT'></dt></q></blockquote><noframes id='zBowRT'><i id='zBowRT'></i>
                您現在的位置Ψ是: 首頁科研科學研究立項課題
                    
                張虎: 當代西方道德和政治哲學視閾中的殘疾問題研究
                發布時間:2021-08-25 11:11  作者: admin        來源: 《山東社會科學報道》2021年2月16日第130期 閱讀量:


                西方道德和政治哲學界∑ 新近掀起“殘疾研︽究熱”。相關學者們█對“殘疾”一詞做了多維度的解讀,批判了關於它的舊有觀念,並從殘疾人視角反思和修正了一些習『以為常的哲學範疇和理論預設。

                研究背景

                1.殘疾解釋模式的多元化。殘疾的》解釋模式√大致可分為兩類。一類從個人病低聲一喝理學層面講,其中超自然模式將殘疾視為個人罪惡的化身,醫學模式則將個人承受的生存限制歸結為機體或心智的缺陷。另一①類從社會病理學層面講,認為殘疾是人與社會環境︼間的一種關系——特定的身心特質之所以是限制性的主要是因為社會實踐的中介。其中少數群體模式將這種中介作用解釋成類似於種族歧視、性別歧視等的社會歧視;文化模式將其解釋成一種ζ虛構的、作◣為對立面以維護“常態文化”(normate culture)的符號體系,在這種體系中殘疾人成了陰險、邪惡、不敬神、貧乏、破碎等等的隱喻或象征;人類多樣性模式將其解∞釋成身心功能與社會環境的不∴相容現象,即殘疾是當下而非潛在的社會體制難¤以適應的某些身體或心理特質,是普遍的人類狀況或共享的七十五億人類身份。

                2.殘疾研究對道德不行和政治哲學一般立場的挑戰。強調理性、自主、獨立等能力☆或品質的道德意義會將一╱些殘疾人(尤其是智力殘疾者)排除於道∞德共同體之外,形成所謂猜測沒有錯的“局外人這神鐵問題”(Outlier Problem)。就此,殘疾理論家有三種應對策略。

                其一,強調殘疾人↙身邊的照料者的作用。L.Francis和A.Silvers批判了自由⌒ 主義包容性表象下的不包容內涵,認為無論常人還是殘疾人都不是絕→對自主的,都處在關系網中,在構建各自的善觀念時都是相互依賴的。正像真是三生有幸啊第九殿主哈哈大笑了起來假肢之於截肢者,殘疾人身邊的托管人(trustee)也能執行部分或全部智力殘疾者的實踐理性,由此協作構建的善觀念也應該得到」同等的▼道德考量Ψ。

                其二,強調關懷、愛、移情等涵涉範圍較廣的情感品質的道德意義。D.Wickler批判了以不能理解自身行為後果為由管控智力殘疾者的做法,因為常人也無法充分預㊣ 知自己行為的後果。D.Shoemaker認為認知、責任和情感反應間具有復雜關〗系,能夠移情(empathy)比能夠理解行為的後↙果更適合作道德共同體成員的標準。A.Jaworska則指出具有關懷和評價能力即可使主體具有完全的道德主體地位。E.Kittay結合照料自己殘疾★女兒的經歷強調了給予和接受愛的能力。

                其三,論證類成員這一角色△足以支撐完全的道德「地位。有兩種理論進路,一種認為人(Homo Sapiens)本性具有自我意識和理性,這使其所〓有成員應得道德地位,即便有些成員缺◎乏這樣的品質;另一種認為所有人應得完全的道德地位,並不在某一⊙或某些“類品質”,而在“人類”這一概念本身,其具有很所有人手都已經準備好了強的規範含義,Kittay就提出了“群體尊嚴”的概念。

                3.殘疾研究對正義理論的重塑。羅爾斯假定原初狀態各方具有形成或修正自◣己的善觀念和遵守合作的公平條款兩種道德能ω力,並且在成年階段能夠參與互惠性的社會合作,這就將一些身體和精神殘疾者排除在外。一些學者因此對羅爾斯的理論進行了再闡釋和修正。H. Richardson強調了反思平衡的重要性,指出原初狀態只是理想的原初∞選擇狀況★的一種,如果前者得不出充分的正義原則,就應回頭修改它的某些設竟然有一塊四四方方置(如放棄互▓惠假定),以達到滿☉意結果。C.Stark認為制憲階段的各方可以放棄原初狀態信守的◆互惠假定,並且知悉可能代表著沒有兩種道德能力的人,這時羅爾斯關於社會最低保證的零散觀點可以為其所用。S.Wong指出羅爾斯實際上※規定原初狀態的各方具有潛在而不是事實上的兩種道德能力,正義要求社會給↑那些精神和心理殘疾人提供發展兩種道德能力的≡條件(enabling conditions),而不僅僅是一些慈善★惠顧。Silvers和Francis認為“局外人問題”的出☆現不在契約論,而在將“成⌒功的談判者”範型(利益博弈)強加給了■該理論。社會契」約也可以是產生信賴(trust)的過程,充分照顧到包括殘疾人在內的局外人的利益訴求。

                有別於上述學者,M.Nussbaum提出〗用能力方法來代替羅爾斯的契約論,並列出了一份每個人都應得的最低限度的能力清∑ 單,以解決正義理論●邊緣化殘疾人的問題。羅納德·德沃金、G.Cohen,E.Rakowski等人的運氣平等主義思想主張通過資源補償或醫療糾正來對待遭受原生壞運氣的殘ω 疾人,可看做大致符合殘疾的醫ㄨ學解讀模式的正義理】論。E.Anderson,S.Scheffler等人批判了這種理論△趨向,強調平等理念的實質不在如何分配資源,而在構建什麽樣的社會關系。

                研究內容

                1.研究對象

                本課題的研究對象是殘疾。“何謂殘疾”是當代殘疾研究的一個◎理論焦點,就此的爭論在本〖質上是關於兩個因素——被視作缺陷的身體或心理特征(impairment)和與ξ 其關聯的主體所承受的生存限制(limitation)——間關系的不同解讀:或者將後者歸但融合力量咎為前者,或者將後者歸咎為社會實踐的中介作用。殘疾(尤其是智♀力和精神殘疾)的第二種解讀模式挑戰和重塑了一些習以為常的◣哲學範疇和理論立場,如情感而不是理性能力更適合作道德共同體成員的資格條件,人與人的依賴性而不是個人的獨立性和自主性應當作道德理論的基點,契∴約論應該放棄無視殘疾人之身心功能特質的理論假定等。

                2.總體框架

                第一部分,當代道德和政治哲學中︼殘疾研究的興起背景。論述殘疾問題在哲學史上的邊緣化地位和還有之前妖界一些零碎民權運動尤其是殘疾人權利運動(disability rights movements)以及優生學█、動物權利【理論、女性主義、queer theory等對殘疾研究熱的推動。

                第二部分,殘疾的解釋模式。著◣重介紹殘疾的醫學模式和社會模式(及其具體分類);結合一些前沿的平等思想,指出析分殘疾的生物因ㄨ子和社會因子並突出後者之做法的※意義與局限。

                第三部分,殘疾問題對道德和政治而后苦著一張臉哲學範疇或觀▃點的重塑。指出當代殘疾研究能使人們重新認識人格、主體性、責任、人類關系等哲學順天盟【1】範疇,能夠補充和修正很多←基本的哲學假定和☆理論立場,如理性思考對道德地位的核心作╱用、道德平等的範圍以及通常哲學話語的普遍性等。

                第四部分,殘疾問題對後果論正義觀的挑戰與重塑。分析平等主義(egalitarianism)、優先主義(prioritarianism)和充→足主義(sufficientarianism)各自應對殘〗疾問題的理論優勢和劣勢;評析德沃金、Cohen,Rakowski等一些運氣平等主義學→者的相關觀點。

                第五部分,殘疾問題對義務論正義觀的挑戰與重塑。主要圍繞羅爾斯式契約論關於殘疾問題¤的理論盲點展開,一方面論述一些學者從羅氏理ω 論內部給出的辯護『和修正策略,一方面分析△M.Nussbaum等人的批判根據及其尋求的替代性方案。

                第六部分,解讀殘疾研究的實踐價值。涉及如何從殘疾人視角好恐怖出發理解其利益訴求,提升其生活質量;如何重塑社會結構以為殘疾人◎提供合理的便利條件(reasonable accommodation),促進他們︽對社會生活的廣泛參與;解讀教育、醫療、社會保障、稅收等方面的政策含義。

                3.研究目標

                其一,厘清殘疾的定義實力,突出其社會歷史性;

                其二,提起註意殘疾人視¤角的理論價值,由之出發批判性地反思道德和政〓治哲學的某些理@論假定,冀能補充、修正和豐富道德和政治哲學理論;

                其三,揭示殘疾對主流正義理論的挑戰,評析不同的應對策略並挖掘其實踐價值。

                學術價值

                Nussbaum認為正義理論有∮三個未解之謎——正義與◥殘疾、正義與外國人和正義與動物,並認為它們的解決之道可能要求徹底改變現有的理論框架。國內理論界受國外影響較多地關註了後兩個問題,但對正█義與殘疾問題尚未引起足夠的重視(國內專業哲學刊物↓上還較少此類主題的文章)。通過深◣入追蹤國外殘疾研究動態,本研究的最終成果能夠加深對殘疾問題的認識程度,彌補國內理論界的空白,同時促進對哲學相關立場或觀點的批判性〒反思,推動道德和政治哲學的理論一把火紅色創新。

                就實踐層面而言,本研究對殘疾與正義問題的深入探討能夠明墨姑娘晰殘疾個體的正當訴求和社會體制的相應⊙義務,改變簡單地←以“人道主義”“慈善救助”等名號卐來對待殘疾人的手段措施,為構建更加和諧和包容的社〇會提供理論支撐。

                (作者為山東社會科學院哲學研究所助理研究員、哲學博士)


                          責任編輯: 淩琪     
                上一篇:
                下一篇: