谁给介绍一个靠谱的网赌网站

  • <tr id='XObK79'><strong id='XObK79'></strong><small id='XObK79'></small><button id='XObK79'></button><li id='XObK79'><noscript id='XObK79'><big id='XObK79'></big><dt id='XObK79'></dt></noscript></li></tr><ol id='XObK79'><option id='XObK79'><table id='XObK79'><blockquote id='XObK79'><tbody id='XObK79'></tbody></blockquote></table></option></ol><u id='XObK79'></u><kbd id='XObK79'><kbd id='XObK79'></kbd></kbd>

    <code id='XObK79'><strong id='XObK79'></strong></code>

    <fieldset id='XObK79'></fieldset>
          <span id='XObK79'></span>

              <ins id='XObK79'></ins>
              <acronym id='XObK79'><em id='XObK79'></em><td id='XObK79'><div id='XObK79'></div></td></acronym><address id='XObK79'><big id='XObK79'><big id='XObK79'></big><legend id='XObK79'></legend></big></address>

              <i id='XObK79'><div id='XObK79'><ins id='XObK79'></ins></div></i>
              <i id='XObK79'></i>
            1. <dl id='XObK79'></dl>
              1. <blockquote id='XObK79'><q id='XObK79'><noscript id='XObK79'></noscript><dt id='XObK79'></dt></q></blockquote><noframes id='XObK79'><i id='XObK79'></i>
                您現在的位置是: 首頁科研科學研究學術專著
                    
                理▽性與情感:自由到底是什麽?
                ——讀尚文華新書他自然很是焦急《自由與處境——從理性分◆析到生存分析》
                發布時間:2021-03-04 03:04  作者: 孫清海        來源: 《人文雜誌》2020年第23期 閱讀量:

                一直以來,“自由”都是「中國思想界的熱門詞匯,中國學界,關於“自由”的探討也相當〗繁雜,自由主義者認為自己秉承的立場和觀點才是純粹“自由”的,儒家學派談論自㊣由時,或挖掘中國傳統文化是这样中的“自由”因素,或參照西方◣的“自由”觀念,更新或補充儒家的“自由”概念,逐漸形成“自由儒學”這一新秀分支。但▆不可否認的是,“自由”這個詞的現代性根源在西方,對中國傳統文化來說,它是一個舶來品。哲學探討講究的就是溯本追原,那麽,“自由”這個詞在近現代西方思想史到底是什麽樣子?呈現出怎樣的發展ω脈絡?尚文華兄的這◎本新書就是針對這個問題而展開的。作者在書中寫道:“認識到‘處境性自由’,處於情感和思想、生存可能∞性和現實性、以及理性分析到信仰和生存分析的關鍵位置,是我們該書最说实在主要的目的。”可以看出,該書那里还停着自己的寫作風格跟謝文郁教授的名作《自@由與生存》十分相似,創新性地繼承了其導師謝文郁的文風,可以說是一部※“反理性主義”而倡導“情感分析”“生存分析”的著作。

                《自由與處境——從◥理性分析到生存分析》以“自由”在近現代西方思想史的地位和發展脈絡為切入點,呈現出三個特點:觀點新穎、問題意識;方法論獨特也不知道重要首脑现在撤离;參考文獻豐他富、註釋合理。

                一、觀點新穎、問題意識

                該書的第一個特點是觀點新穎※、問題意識。學界對“自由”概念的討論通常是從“理性”的喝酒误事啊視角展開的,主要包括政治哲學視角(如從馬基雅維利到盧梭◣對自由的討論)和哲學視角(從存在論意義上對自由的探討。)本書則另辟蹊徑,提供了一個新的哲學視角:宗教哲學式的生存分析。

                事實上,尚文華並≡未全盤否定“理性”的視角,只是將該書的重點放到“理性”與“信仰”張力沖突下的“自由”概念的探討上。用作者自己的話來說,“宗教-信仰強調人的生存中∑ 的接受性維度;哲學-理性則強調人的生存中的自主性維度;宗教-哲學的視角試圖把生存中对手的接受性維度和自主性維度接受下來,並在兩者的〇張力中討論人的生存”,按照這樣的思路,尚文華向我們展示了一條清晰而◎充滿張力的思想史路線:盧瑟福論上△帝主權與個體自由的關系、羅布斯論⊙自由與權威的關系、洛克論個體權利與權力限度的關系、盧虽然他们才初识不久这种感觉说出来很扯淡梭論個體自由與社會本性的關系等。

                在第二章“理想化自由和生活的失落”中,作者則分析了康德、黑格爾和馬克思的自由觀呃朱俊州一阵语噎,不過很顯然〗,作者對三位哲學家“理性”視角的←自由是帶有“批評”色彩的,典型的就是在書中出現了一個語氣很強的反問句:“康德式的自由能夠維護人類生活共同體嗎?”在這個問題之下,還有兩個小問題:即“權利理解不一狀態下能夠維護政治共同體嗎?”和“信仰缺失狀態下能夠維護倫理共@ 同體嗎?”作者給出的答♀案是否定的,他認為康德的觀點將人的存在割裂開來,康德使得人的存在發生分裂,具體體現為“兩個世界的分∴裂”:“在個人◢的存在層面,自由個體同時生活在現實世界和理智世界下面是一个山谷的分裂裏;在個人的共同體存在方面,他依然同時生活在『自己的道德世界和上帝的國的分裂之中。”之後,作者又把黑格爾的國家學說和馬克思的共產主義理論解釋為對康德分裂體系的思想回應,作者的這種觀點︻並非信口開河,而是建∮立在嚴格的文本分析基礎之上的,他已然料想到這種對康德和黑格爾“理性”自由觀的批判,肯定會遭到康德粉絲和黑格爾粉絲的不滿。

                正是有点不相信这是自己由於對康德、黑格〇爾自由觀的“不滿”,尚文華把更多筆墨放在對祁克果和海德格爾“自由觀”的論述川谨渲子陡然间反映了过来和分析上。他認為,祁克果開辟了一條直面生存現象的分析方法,“通過進〓入信仰所帶給我們的無限可能性狀態,追蹤‘自由’的思想史,批判對‘自由’進行掩蓋的理智-理想建構。”很顯然,這是從宗教信仰觀來№談論“自由”,強調從“悖論的激情”來重■新解釋“自由”的內涵,並從“愛讓人得自▃由”這個基督教信念來追蹤自←由概念,由此提出了“愛的倫理世界”這一說法。無論這種說法能不能被中國學術界所接受,但這一觀點所體現出來的問①題意識以及觀點的新穎性是值得▲稱贊的。

                二、方法論獨特

                該書的第二個特點就是獨特的方法論。尚文華在書中明確指出,該書使╲用的是“生※存分析法”,他認為“人的實際生存引』到了自由概念的演變,同時,對自由概念的理解也影響了人的實際生存。眼下所要呈現的就是自由與】生存之間的張力在西方近代思想史上的表現。需要強調的是,人的生存本身朱俊州对虽然很是仰慕乃是在張力下——主要是理性和信仰的張力——所展開的生存,因而自由的視域◎必定是在理性和信仰的爭辯『中開啟的,缺ξ 失了任何一方,我們對自由的理解都是不充分的”。換句話說,自由與生存緊密相關,因此要研究自由,最好使用“生存分〗析法”,而∮不是理性的建構。該書使用的“生存分析法”註重考查了兩類關系。

                首先,“生存分析法”註重考察哲學家的生存關註與儿子也伤害概念表達之間的關系,其基本預設為:所有的思想在哲學家的思〓想活動中都感受到了自己的生存張力,並希望能夠找到一套概↘念體系來解釋這種張力,指出出路。

                另外,“生存分析法”註重考察生存出發點、經驗指稱和情感指向之間的關系。一個人的生存出發點是◥理性抑或是情感,他們的生存導向也會有所不同。例如,“這是一棵◢樹■”和“這是一顆神樹”,說話者在表達Ψ 自己思想時的出發點是不同的,前者是“經驗指稱”,後者則是“情感指向”。作者認為,近現代哲學在主體理性的預設之下,過分強調“經驗指稱”和理性論證,而忽略了“情感”的作用。但實際上,人是作為一種情感主體而生存的,是一種“情感”性的存在,因此“情感”對人的作用是十ㄨ分重要的。而不同的情感會指向不同的對象,由此▃構成了“情感對象”。

                所以,尚文華這部書在方法論上有一個重大的貢獻,即特↓別註重“情感”在哲學論證中的重要作用。從這個〒意義上說,他使用的“生存分析法”也可以稱為“情感〇分析法”。這一點,在他分析祁克果的思想時,顯得尤其突出。比如,在分买完了自己衣服析祁克果的思想時,作者認為祁克果在《著急概念》中引入了“著急”這種情緒,由而是砍在了她此揭示出人的自由狀態,簡單來說,“由於在→生存經驗裏,人是從罪債跳入罪的,因而他將現来到淮城贵族大学實經驗視為罪;同時在著急情緒中,它虛無化現實,從而能夠自由地面對未來的無限可能性。後一種生存經驗是一種面對無限↓可能性的自由狀態,它不受制於任何已經建立的現實;但同時這些可能性也不是思想的▲抽象狀態。”這種“情感→分析法”,與“理性分析好软法”截然不同,“與康德、黑格爾和馬克思式的憑借思想建構人的生存、構造他的世界不同,現在我們獲得了真正的自由,我們需要在自由中思考他與他♀人的關系。毫無疑問,根據︽我們的梳理,人的自由是在上帝中建立起來的,同樣地,他與他人和生活世界的關系也必定是在上帝〖之中的;很明顯,這樣的上帝不在是思想建構的對象,相反他▲是在人的實際生存中,引導人建立各種關系的上帝。”這種獨特的生存分析方法論,以及論證過程♀中包含的“情感”要素,拉進了讀者與作者之間的距離,為讀者們提看了眼供了一條通往哲學的新道路。

                三、參考文獻豐富、註釋合理

                該書的第三個特點就是參考了大量的中英文文獻。寫成這∮樣一部思想史書稿,需要參考大量的中英文▅原著,即第一交警手文獻。值得一提的是,作者對書中提到的所有哲學家思想的解讀都建立在一手文獻的基礎之上,而對ㄨ於二手文獻,甚至三手文獻,作者主要放在了腳註之中。這就表明,作者對∮哲學家的思想的分析,直接是建立在自己對這些思想家原初著作(或接近原作的譯著)的文本分析之上,有著自己的獨立見解和分析,而絕不是人雲亦雲。但對前人的研究成◥果,特別是權威性的研究成果,作者也能註意到男人知道她这想法,但它們只能作為對自己觀點的補充或說明。由此也可以看出,尚文華寫作過程中所耗身世还带了点传奇色彩費的心血和精力,以及堅忍不拔的毅⊙力和嚴格的學術規範意識,這也與當今學術界普遍流行的浮躁之風形成了強烈的對比。

                結語

                由於該書存在強╱烈的“反理性”色彩,尤其是與康德和黑格爾的“理性”的自由过了一会儿相悖,因此對於堅持理性論證的“康德迷”或“黑格爾迷”來說,這部書存在著很多值得商榷的地方,書中的部分觀點我问你话或需進一步論證,或言辭表』達過分“自由”。如“中國學界尚未真正消化近現代理性體系,因而不能承擔起帶給人類,尤其是帶給中國人自己的生存困境。”此類觀點從何說起,如何理解中國人的生存困境,如何真正消化近現代理№性體系,作者並沒有給出進一步的論證和明確的解釋。

                但是瑕不掩瑜,該書∑ 在選題、觀點、方¤法論和文獻使用上,都是一部質量較高的學術不确定著作,雖然個別觀點和立場可能會引發爭議,但這也正是哲學的魅力所在,而且▽作為年輕學者能出版如此有份量的學術論著,亦是學術發展之幸事。

                (作者孫清海系中山大學哲學系博士後(已出站),山東師範大學齊魯文化研究院副教授)


                編審: 淩琪      責任編輯: 李萍     
                上一篇:
                下一篇: